Меню
ЖИВОТНОВОДСТВО И ВЕТЕРИНАРИЯ

ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ

Амелия Зайнулина 1 , Мурат Калмагамбетов 1 , Гуль Баймаханова 2

1 Казахский национальный аграрный исследовательский университет, Алматы, 050010, Республика Казахстан;; 2 ТОО «Научно-производственный центр микробиологии и вирусологии», Казахстан, 050010, Алматы

doi.org/10.37884/1-2026/03 Стр. 28-39 Поступила 11.01.2026 Опубликовано 27.02.2026

Аннотация

Улучшение продуктивных показателей товарного скота мясного направления, полученного при скрещивании местного улучшенного скота с чистопородными животными мясных пород (казахская белоголовая, герефорд, ангус и др.), позволит увеличить производство говядины за счёт повышения потенциала роста и развития помесных животных и доведения их до живой массы 420–450 кг и более в молодом возрасте. В пастбищный период увеличение среднесуточного прироста телят осуществлялось с использованием подкормки в период выгорания пастбищ, что способствовало более полной реализации их роста и развития в послемолочный период. Анализ результатов научных исследований в нашей стране и за рубежом показал, что повышение количества и качества говядины возможно за счёт интенсификации использования откормочного скота молочного и молочно-мясного направления, а также ускоренного развития мясного скотоводства. Результаты исследований показали, что животные герефордской породы при сочетании с различными породами отличаются высокой степенью сочетаемости. Помеси с долей герефордской крови по показателям мясной продуктивности превосходят сверстников материнских пород. Животных герефордской породы используют как в промышленном скрещивании, так и при выведении новых пород. В опыте контроль за ростом и развитием бычков осуществляли путём ежемесячного взвешивания и определения среднесуточного прироста. Одним из ключевых условий нормального развития молодняка является адресный рацион, соответствующий различным периодам роста. Поэтому с целью оценки влияния уровня кормления на энергию роста бычков герефордской породы были проведены исследования в условиях хозяйства. Помеси герефорда превосходили своих сверстников по убойной массе на 22,2 кг (8,62 %), что указывает на их более высокую потенциальную мясную продуктивность.

бычки-кастраты предубойная живая масса живая масса приплод доращивание и откорм говядина грубые корма пастбищная трава кормовая добавка подопытные группы масса туши

01 Введение

Полный текст статьи доступен для скачивания в формате PDF на панели справа.

02 Список литературы

  1. Давыдов А. Рекомендации, опыт применения технологий мясного скотоводства. Селяночка — портал для фермеров. URL: http://fermer02.ru
  2. Жазылбеков Н.А., Кинеев М.А., Тореханов А.А., Ашанин А.И., Мырзахметов А.И., Сейдалиев Б.С., Таджиев К.П. (2008). Кормление сельскохозяйственных животных, птиц и технология кормов в современных условиях. ― А.: Бастау, 2008. 436 с.
  3. Заяц О.В. (2018). Показатели мясной продуктивности и методы их оценки у мясного скота. Методические рекомендации. 2018. URL: https://repo.vsavm.by/bitstream/123456789/4238/1/m-2018-8-5.pdf
  4. Калмагамбетов М., Искаков К., Кулатаев Б., Каташева А., Джетписбаева Б. (2025). Нагул молодняка мясного скота с продленным сроком выпаса на естественных пастбищах. Исследования, результаты. 2025. №2(106). С. 61–72. https://doi.org/10.37884/2-2025/06
  5. Лаврова Г.П., Машкина Е.И. (2006). Зоотехнический анализ кормов: учебное пособие. ―Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. 30 с.
  6. Лакин Г.Ф. (1990). Биометрия. 4-е изд. ― М.: Высшая школа, 1990. С. 37–53.
  7. Линник Л.М., Гасанов Ф.А., Парчинская Н.В. (2011). Мясная продуктивность помесных и чистопородных герефордских бычков. Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. Горки, 2011. Вып. 14(1). С. 253–257. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/myasnaya-produktivnost-pomesnyh-i-chistoporodnyh-gerefordskih-bychkov
  8. Мансурова М.С., Бактыгалиeва А.Т., Колпаков В.И., Джуламанов Е.Б. (2021). Диаметр мышечных волокон и качество мяса бычков и кастратов разных генотипов при различных режимах кормления. Вестник ДальГАУ. 2021. №4. С. 54–60. URL: https://vestnik.dalgau.ru/upload/iblock/0f2/Mansurova.pdf
  9. Омбаев А.М., Жазылбеков Н.А., Калмагамбетов М.Б., Кинеев М.А. Основы опытного дела в животноводстве и пастбищном кормопроизводстве. ― А., 2017. С. 8–39.
  10. Харламов А.В., Левагин В.И. (2013). Технология мясного скотоводства — основа ведения отрасли. Нивы Зауралья. 2013. №9. С. 109.
  11. Ge F., Li J., Gao H., Wang X., Zhang X., Gao H., Zhang L., Xu L., Chen Y. (2023). Comparative analysis of carcass traits and meat quality of indigenous cattle breeds in China. Journal of Food Composition and Analysis. 2023; 115: 105645. https://doi.org/10.1016/j.jfca.2023.105645.
  12. Kim S.I., Lee H.J. (2023). Effect of dietary energy level on growth performance and physico-chemical characteristics of cattle muscle tissue. Journal of Animal Science and Technology. 2023; 65(6): 1214–1228. URL: https://www.ejast.org/archive/view_article?pid=jast-65-6-1214.
  13. Phillips C.J.C. (2018). Principles of cattle production. 3rd ed. CABI,2018. https://doi.org/10.1079/9781786392701.0000.
  14. Ponnampalam E.N., Priyashantha H., Vidanarachchi J.K., Kiani A., Holman B.W.B. (2024). Influence of nutritional factors on fat content, fatty acid profile and sensory properties of meat and milk of domestic ruminants: a review. Animals. 2024; 14(6): 840. https://doi.org/10.3390/ani14060840.
  15. Tefera T.D., Mummed Y.Y., Kurtu M.Y., Letta M.U., O’Quine T.G., Vipham J.L. (2019). Effect of age and breeds of cattle on carcass and meat characteristics of Arsi, Boran and Harar cattle in Ethiopia. Open Journal of Animal Sciences. 2019; 9: 367–383. https://doi.org/10.4236/ojas.2019.93030

Ссылки для цитирования

[1]2026. ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ. Izdenister natigeler. 28, 1(109) (Feb. 2026), 28–39. DOI:https://doi.org/10.37884/1-2026/03.
(1)ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ. Izdenister natigeler 2026, 28 (1(109), 28-39. https://doi.org/10.37884/1-2026/03.
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ. (2026). Izdenister Natigeler, 28(1(109), 28-39. https://doi.org/10.37884/1-2026/03
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ. Izdenister natigeler, [S. l.], v. 28, n. 1(109), p. 28–39, 2026. DOI: 10.37884/1-2026/03. Disponível em: https://kazvetjournal.kaznaru.edu.kz/index.php/research/article/view/1195. Acesso em: 15 sep. 2026.
“ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ”. 2026. Izdenister Natigeler 28 (1(109): 28-39. https://doi.org/10.37884/1-2026/03.
“ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ” (2026) Izdenister natigeler, 28(1(109), pp. 28–39. doi:10.37884/1-2026/03.
[1]“ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ”, Izdenister natigeler, vol. 28, no. 1(109), pp. 28–39, Feb. 2026, doi: 10.37884/1-2026/03.
“ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ”. Izdenister Natigeler, vol. 28, no. 1(109), Feb. 2026, pp. 28-39, https://doi.org/10.37884/1-2026/03.
“ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ”. Izdenister natigeler 28, no. 1(109) (February 27, 2026): 28–39. Accessed September 15, 2026. https://kazvetjournal.kaznaru.edu.kz/index.php/research/article/view/1195.
1.ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ. Izdenister natigeler [Internet]. 2026 Feb. 27 [cited 2026 Sep. 15];28(1(109):28-39. Available from: https://kazvetjournal.kaznaru.edu.kz/index.php/research/article/view/1195
1.ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПОДКОРМОК НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ. Izdenister natigeler. 2026;28(1(109):28-39. doi:10.37884/1-2026/03